Олег Климочкин: Вопросы ценообразования при закупочных процедурах следует передать Росгвардии

Авторская колонка  ГардИнфо продолжает знакомить читателей с материалами круглого стола на тему: «Проблемы ценообразования и ограничения конкуренции на рынке охранных услуг», проходившего 27 ноября 2018 года в Общественной палате Российской Федерации.

Сегодня мы публикуем ещё один доклад Директора НИЦ «Безопасность» Олега Климочкина, в котором он затрагивает вопросы качества оказываемых охранных услуг и демпинга при проведении закупочных процедур.

Уважаемые коллеги! Анализ проблемных вопросов, которые обсуждаются в средствах массовой информации, показывает, что проблема качества оказываемых услуг, а также демпинга при проведении закупочных процедур волнуют не только охранную отрасль.

Так, в начале ноября т.г. на центральном канале обсуждалась проблема питания в детских учреждениях. Фактически это вопрос здоровья будущего нации (08.11.2018 г. утренний выпуск – гость в студии депутат Госдумы Антон Гетта, координатор проекта «За честные закупки» Общероссийского народного фронта»).

В ходе обсуждения особо отмечалось, что при существующей системе не качество, а цена имеет главное значение на закупках.

Неоднократно говорилось о том, что в настоящее время особо остро стоит вопрос определения не только верхней цены, но и нижнего предела, то есть пороговой цены, за которой уже идет явная фальсификация. При этом СМИ пестрят информацией с фактами закупок некачественных услуг, где часто поднимаемся вопрос себестоимости услуг.

Например, по вопросу проведения технических осмотров автотранспорта для граждан вообще планируется обозначить только нижнее пороговое значение цены прохождения такого техосмотра, до которой все оказываемые услуги по осмотру транспортного средства вообще будут относиться к разряду фиктивных работ. Вместе с тем, ответственные федеральные органы исполнительной власти данной проблемы не видят либо не хотят видеть и проводят реформу госзакупок в других направлениях, которые тоже важны, но на конечное качество оказываемых услуг за счет бюджетных средств никак не влияют.

• На Парламентских слушаниях 7 ноября т.г. по вопросам совершенствования закупочных процедур обозначено пять основных направлений:
• перевод закупочных процедур в электронный вид; сокращение количества способов закупок и их полная автоматизация;
• введение единого планового документа для ЕИС (Единой Информационной Системы) закупок;
• заключение контракта с единственным поставщиком только по согласованию с контрольным органом;
• создание каталога товаров, работ и услуг, над которым Минфин работает с сентября 2017 года.

Особо отмечался «существенный рост уровня конкуренции» — если раньше на одну закупку приходилось 2,5 заявки поставщиков, то сейчас — 3,5, а также увеличение числа «новых» закупок, проведенных в Единой Информационной Системе на 4 тыс. процедур и тому подобное. Вопрос о качестве оказываемых услуг даже не упоминался.

Хотя главной задачей закупок с точки зрения представителя Федерального казначейства является улучшение качества ценообразования в госзаказе и контроль за движением документов и финансовых средств по всей цепочке операций – вплоть до акта выполненных работ.

Складывается впечатление, что каждый живет только своими узковедомственными интересами и задачами и в целом сложившаяся ситуация никого не интересует. Мы, со своей стороны, уже не знаем к кому обращаться. Все ссылаются на законодательство о закупках, которое, с позиции Минфина и других ответственных ведомств, является совершенным и свои задачи выполняет. То есть, позиция такова – закупки проведены в соответствии с законом, а остальные вопросы, в том числе каким образом и как качественно будут оказываться закупленные услуги – задача контролирующих органов.

При этом, в случаях, когда итоговая цена закупки меньше порогового значения, то исполнитель автоматически вынужден нарушать законодательство — либо трудовое, либо налоговое, либо профильное, то есть лицензионные требования, либо фальсифицировать само оказание услуг.

Для специалистов очевидно, что если не установить пороговые значения для закупок по определенным видам услуг, в первую очередь связанных с безопасностью людей и её обеспечением за счет бюджетных средств, то дальше возникнут серьезные риски для уровня общественной безопасности, а также национальной безопасности в целом.

Наше предложение — передать вопросы ценообразования при закупочных процедурах специалистам – государственному регулятору, Росгвардии, который лучше знает ситуацию на рынке в контролируемой сфере деятельности. Федеральное законодательство о закупках позволяет это сделать.

Так, в соответствии с частью 22 статьи 22 Закона, «Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и федеральные органы исполнительной власти, …, уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона.».

Таким образом, в соответствии с указанным положением 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе наделить Росгвардию полномочиями по установлению иного метода определения НМЦК на торгах по закупке охранных услуг, оказываемых частными охранными организациями для нужд муниципального и государственного бюджетов.

В данной части у Росгвардии уже имеется положительный опыт по разработке и утверждению Методики установления тарифов на оказываемые войсками национальной гвардии Российской Федерации услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также на иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе (Постановление Правительства РФ от 6 декабря 2016 г. № 1303). Таким образом, предоставление Росгвардии полномочий по формированию механизмов регулирования цен на рынке охранных услуг не является абсолютной новеллой и уже показало свою эффективность на практике в применении к ГУВО и ФГУП «Охрана» Росгвардии. В основу метода определения НМЦК охранных услуг, оказываемых частными охранными организациями, может быть положена Методика, рекомендованная к применению Общественной палатой Российской Федерации. При такой ситуации конкуренция среди охранных организаций будет осуществляться именно по качеству предоставляемых услуг безопасности.

У профильных специалистов вызывает недоумение чрезмерная забота о субъектах малого предпринимательства во всех без исключения областях, в том числе и на рынке услуг охраны и безопасности. Фактически, небольшие охранные структуры смогут охранять достаточно многочисленный сегмент рынка в виде небольших объектов частного сектора, малого предпринимательства, в том числе отдельные объекты производства и торговли. При этом мы убеждены, что на объекты массового пребывания граждан, а также на тех, к которым предъявляются особые требования по их антитеррористической защищенности, в первую очередь, это объекты социальной сферы, в том числе образования и здравоохранения, должны прийти крупные охранные структуры, которые будут выдерживать высокие стандарты качества оказания охранных услуг, централизованного контроля за постами охраны, а также смогут обеспечить высокий уровень организации взаимодействия с правоохранительными органами, в том числе по противодействию криминальным и террористическим угрозам.

Здесь, по нашему мнению, есть и прямая заинтересованность Минфина России в том, чтобы бюджетные средства бюджетов всех уровней расходовались эффективно, а не осваивались дельцами от охраны или другими аферистами.